Pe viață

Cum o fi să-ți dorești să fii șef, stăpân, pe viață? Ce poate fi în mintea unui asemenea om? Mi-aduc aminte de o carte, un fel de istorie a criminalisticii, mari criminali. Avea un capitol destinat călăilor socotiți și ei dezaxați. Revenind, rezultă că trebuie să fie omorât ca să poată fi schimbat. Îmi vine în minte un singur nume care n-a fost lichidat – Castro. Poate și Mao, dar nu este cert. Știți vreunul care s-a impus așa, fără să fi ajuns dictator?

Oricum, pe ăia îi așteaptă o dictatură fiindcă tocmai au votat pentru asta. Știu că îmi veți spune de Stalin care ne-a influențat cu tancurile lui decisiv pe noi, rumânii. Dar se pare că Stalin n-a fost pus în mausoleu în mod natural, primind de fapt tratamentul pe care i-l aplicase lui Lenin. Fiecare pasăre, pe limba ei pere

Mi-aduc aminte de ceașcă, cum îi așternea prințișorului. Probabil și leana s-o fi închipuit regină cum visa deunăzi și Veo crăpând mici în Sala Tronului.

Probabil vă întrebați cum a fost posibil ca popoarele Rusiei și Chinei să voteze așa ceva după ce au trecut prin dictaturi și au plătit asta cu nimeni nu știe câte milioane de morți. Simplu, prin trucarea alegerilor. Cum? Păi ăștia-s maeștrii. Dezinformarea alegătorilor printr-o propagandă deșănțată, viitor de aur țara noastră are. Apoi inducerea fricii – oamenii de alte opinii au sărit pe geam, au fost băgați la zdup. Nu uitați că e vorba de niște maeștrii și ai terorii. Și, de ce nu, măsluirea finală, apoteotică și directă a urnelor.

De ce ne interesează? Fiindcă dictatorii nu se mulțumesc niciodată doar cu propriul popor. Mereu își doresc mai mult, pohtele lor sunt nemăsurate. Pentru că este vorba de două puteri mondiale. Pentru că nu este de loc greu de ghicit ce gânduri se răsucesc prin mintea lui Putin care este icișa.

Foto: tumblr.com

29 de comentarii la „Pe viață

  1. Putin nu se va hazarda sa dea navala peste o tara NATO, oricata dorinta ar avea el sa defileze cu tancurile prin Bucuresti. 😀 Chinezii-s mai periculosi, ei nu cuceresc prin razboaie ci economic. Si te poti trezi intr-o zi ca-n tara ta toate companiile-s cu capital majoritar chinez…tu mai ai maturatorii de strada…daca or mai fi si aia 😀 😀 😀

    Apreciază

  2. Cateva explicatii:
    1. La Putin, daca discutam de un diagnostic, mai aproape de adevar pare tulburarea de personalitate paranoica, date fiind si antecedentele profesionale ale pacientului (a lucrat in serviciile secrete). Omul vrea sa fie mare sef in virtutea conservatorismului si a faptului ca nu are incredere in nimeni.
    2. Motivatia lui Putin legata de realitatea imediata tine de abuzurile savarsite pana acum, care il fac pasibil de pedeapsa capitala, in cazul renuntarii de bunavoie la putere.
    3. In China s-a intamplat acelasi lucru: dictatorul a fost confirmat pe viata in functie. Nu stiu de ce Putin, China si Kim imi amintesc de Hitler, Japonia imperialista si Mussolini. Unul voia tot felul de coridoare prin Europa, japonezii voiau sa-si extinde sfera de „prosperitate” iar Benito se dadea mare Duce, nu prea avea cu ce dar actiunile sale au aratat ca marile puteri NU reactioneaza si a deschis calea razboiului.
    4. Lumea civilizata, condusa astazi de oameni slabi (cu mici exceptii) , rebuturi ale democratiei, a lasat armele jos, de aici si curajul dictatorilor.

    In China, Rusia nu se poate discuta de alegeri, e la fel ca inainte de 89 la noi.

    Apreciat de 1 persoană

      • „Make Russia great again!”, ar fi sloganul democratic 🙂 Orice mare putere a avut aceasta tendinta a-si conserva influenta. Cand n-au mai putut sa o faca din punct de vedere militar sau economic, atunci au inceput sa o dea pe principii democratice (Franta, UK) dar la o adica tot cu magaziile pline de armament nuclear si cu pretentia de a fi permanent in Consiliul de Securitate ONU.

        Apreciat de 2 persoane

        • E natural ca o mare putere să-și dorească menținerea sau întărirea poziției. Problema este când decidentul nu e întreg la minte. Desigur, el invocă patriotismul, … , numai că dorința de a fi „pe viață” îl scoate din rândul normalilor.

          Apreciază

      • Ce numiti dezaxati ?
        Expunerea pe care o fac va rog sa o cititi ca pe un simplu rationament si nu ca pe un exercitiu riguros, deoarece nu sunt medic:
        In imprejurari deloc placute pentru mine am aflat ca nu exista nebuni ci doar afectiuni psihice, bine clasificate, pe care medicina moderna le trateaza cu succes. Afectiunea psihica e foarte greu de diagnosticat (mai ales in Romania unde medicina psihiatrica are proasta reputatie si este evitata) si pacientul si mai greu de convins ca este suferind si apoi sa accepte tratamentul. Rezultatele insa sunt spectaculoase.
        (De ex: Vadim Tudor prezenta tulburari bipolare cu semne foarte clare de manie, era jale daca ajungea presedinte! Madalina Manole avea aceeasi afectiune si supusa la stres intens (copilul, cariera in declin) si variatii de estrogen (varsta) a cedat depresiei – mare pacat ca nu a fost tratata!)
        Conform descrierilor manualului DSM 5, Putin este personalitate paranoica (ca personalitatea este complet ok, e potrivita cu profesia de spion) iar patologia asociata se numeste tulburare de personalitate paranoica. Pacientul accepta rar diagnosticul si refuza aproape mereu tratamentul. Am prea putine elemente ca sa fiu sigur de diagnostic, daca este corect ne spune un lucru: paranoicul se teme permanent si nu va riposta decat daca ii este atacat spatiul personal. Asadar avem motive sa credem ca Tarile Baltice, Ucraina, Romania, Marea Neagra, din perspectiva unui razboi conventional, sunt in siguranta cu Putin la Kremlin.

        Apreciat de 2 persoane

        • Am participat la un congres care-și propunea definirea limitei, pragului nebunie/normal. Nu s-a încheiat cu succes.
          Eu cred că Vadim era normal, era doar escroc. Un bun escroc, dă ascultătorului răspunsurile pe care acesta și le dorește. Nu cred că a avut vreodată vreun crez în afara propriei bunăstări.
          Sper ca logica dvs. privind vecinii Rusiei să funcționeze. Numai că, regiune, mai apoi republica creată de Stalin prin 1932 în stânga Nistrului s-a numit puțin timp ceva cu „Română” sau „Românească”. Abia ulterior Moldovenească „cu capitala în orașul vremelnic ocupat Chișinău”. Deși eram vecinii lor, ne-au rupt o suprafață cam 20% din actualul teritoriu al țării. Și Țările Baltice le erau vecini. Eu nu cred că-și uită planurile vreodată.
          Vă rog, citiți și răspunsul anterior către D-l pozeDECAT.

          Apreciază

        • Sa zicem ca nebunia (in fapt afectiune mentala: tulburare de personalitate, tulburare afectiva, schizofrenie sau dementa- fiecare are variante bine diferentiate) porneste de la o defectiune a unui grup de gene, (intotdeauna aceleasi -cunoscute de specialisti) , asociate cu un mediu stresant (pot fi si substante chimice, droguri) conduce la decompensare, afectiune cronica. Decompensarea produce un comportament anormal in raport cu comportamentul obisnuit al pacientului. Limita patologica (limita nebuniei) este trecuta cand individul pierde contactul cu realitatea, delireaza, devine nefunctional in societate, cand are probleme legale (infractiuni- comportament agresiv, comportament sexual inadecvat, face cheltuieli uriase pe care nu si le permite) pe care nu le percepe la adevarata lor gravitate. Asadar comportament anormal desprins de realitate si probleme cu legea inseamna nebunie (afectiune mintala). Aceasta este limita. Mai trebuie spus ca nu exista vindecare, doar functionare satisfacatoare, cu medicatie permanenta. La tineri se intampla uneori minuni (estrogenul pazeste femeile tinere), la cei in varsta nu !
          Cat despre Vadim Tudor, ii veti gasi intreg comportamentul (chiar si mimica fetei) la tulburarea afectiva bipolara-manie. (gasiti usor cu google, DSM 5 e cel mai explicit) . Si da, bipolarii sunt escroci, disimuleaza, adica mint ca sa obtina ce-si doresc. Bipolarii si paranoicii sunt bolnavii cei mai de temut deoarece disimuleaza mult, dau impresia de comportament norma (delirule lor sunt coerente, psihozele logic argumentate) nu-si recunosc afectiunea si refuza tratamentul . Bipolarul nu se teme de nimic, paranoicul se teme de orice.

          Apreciat de 1 persoană

        • Ne-ați scris o disertație.😁
          De fapt problema este că oameni anormali, fiindcă eu nu pot considera că un individ care se dorește buric pe viață este normal, dețin codurile valizelor.

          Apreciază

  3. Eu cred ca intrebarea e gresita. E ca si cum mi-as pune intrebarea „cum o fi vrut Michelangelo sa picteze pana la moarte?” Cred ca astia care s-au luptat sa fie pe viata in frunte (Franco n-a mai fost asasinat) aveau pasiunea politica si nu pe aia artistica. Asa cum Sora, precum prietenul lui de ideologie Brucan, au considerat ca parerile lor sunt atat de exacte incat toata lumea trebuie sa le asculte pana la ultima picatura a vietii lor. Fiecare are niste pasiuni , unele fiind cu efecte negative pentru ceilalti, ce-i drept. Totusi, la rece vorbind, rusii sunt intr-adevar cu parul dar daca va uitati in toate ipostazele in care au dat cu parul, inainte au avut multe semnale ca vor da cu parul daca n-au incotro. Eu cred ca nu degeaba cei mai numerosi campioni mondiali de sah sunt sovietici. Faimoasa criza a rachetelor din Cuba este si azi prezentat aca o agresiune sovietica a mitocanului Hrusciov. Dupa ani insa, s-a recunoscut ca americanii aveau deja rachete in coasta lor, in Turcia, puse pe sest iar rachetele din Cuba au fost trimise ca o reactie si, pana la urma, ca subiect de negociere cu bata. Daca ne uitam cu atentie in istorie, as zice ca americanii sunt mult mai predispusi sa dea cu bata prosteste de cele mai multe ori. Cred ca din punctul asta de vedere chinezii sunt mult mai perfizi si mai agresivi, daca va uitati ce fac in Hong Kong, ce zic de Taiwan, ce fac cu bazele pe care le construiesc pe insule artificiale in zone de rute maritime importante (in opozitie cu numeroasele baze americane: https://www.thetimes.co.uk/article/us-plans-new-naval-base-in-australia-to-thwart-chinese-tcphn5t5t), cum forteaza fonduri si tehnlogii de colonizare economica. Revenind la intrebare, e aceeasi pe care am pune-o in raport cu Stefan cel Mare. De ce a tinut de scaun desi trebuia sa dea cu sabia in fiecare an pentru asta?

    Apreciat de 2 persoane

    • Cum v-am răspuns anterior, limita nebuniei nu este definită, poate nici nu există. Pe urmă, o doză de nebunie este de cele mai multe ori benefică. Michelangelo o avea și l-a transformat în geniu.
      Ștefan cel Mare, prin prisma costurilor unui război, este posibil să fi fost cel mai mare dictator de pe teritoriul românesc. Dar fiindcă veni vorba, rușii au ocupat Basarabia cu toate consecințele nefaste (am publicat pe undeva numărul cunoscut al victimelor) fără a fi teritoriul lor. Nu cred că criteriul dvs. stă în picioare. Ei ocupă fiindcă vor, nu fiindcă se simt amenințați. Am mai comentat și puțin mai sus pt. D-l Pro.

      Apreciat de 1 persoană

      • Totusi, lumea s-a mai schimbat. Ocupau fiindca voiau era mai aplicabil in epoci trecute. Au ocupat Basarabia pentru ca voiau la gurile Dunarii si pentru ca au avut ocazia sa infranga puterea suzerana de atunci, Imperiul Otoman. Dupa regulile de atunci, Basarabia a fost o prada de razboi chiar daca ea nu apartinea direct invinsului. Odata ocupata, pe urma au considerat ca e dreptul lor, asa cum putem sa spunem ca se intampla in orice astfel de situatie. Si in cazul nostru, desi Dobrogea nu ne-a apartinut niciodata, am avut tot timpul ideea ca a fost odata a lui Mircea cel Batran si ca, mai inainte, au fost niste geti pe acolo care s-au amestecat cu niste romani, plus ca primele semne ale crestinarii au fost apoi asociate cu locul. De unde toti tragem concluzia ca e de drept teritoriul nostru. Probabil ca bulgarii nu gandesc asa iar turcilor nu le mai pasa. Tatarii oricum au fost anihilati de cand a ocupat Ecaterina cea Mare Crimeea. Si iarasi, rusii vor zice ca de drept a lor desi era de drept a tatarilor. Sau a grecilor ? Din astfel de „drepturi” istorice ies inca si azi conflictele iar cine actioneaza pentru „drepturile lui” este erou in tar alui si este dictator paranoic in partile vecinilor care cred ca „dreptul lor”. Nu s-a schimbat nimic in sensul asta din preistorie incoace. Nici dorinta asta cu „pe viata” nu e nimic nou. Aproape am senzatia ca si Merkel va fi pe viata. Cred ca si Victor Orban ar fi pe viata daca ar putea. Mai au putin si-l ajung pe Isarescu din urma 🙂

        Apreciat de 1 persoană

        • Isărescu e posibil. Însă, dincolo de salariile extreme de la BNR, majoritatea fără răspunderi și de trecutul lui îndoielnic, a dus o politică monetară înțeleaptă.
          Dar dacă Merkel se numește pe viață 😁, UE devine dictatură și nu cred că se va întâmpla.

          Apreciat de 1 persoană

        • Pai se alege non-stop, tot acolo se ajunge. Ca daca ii castiga partidul alegerile nu cred ca are restrictie de termene. Nici Roosevelt n-avea in fapt restrictii de doua mandate cand s-a ales a treia si-a patra oara. Da’ cica din motiv de razboi. Pe urma au zis ca sa puna in scris cutuma cu doua mandate in constitutia lor.

          Apreciat de 1 persoană

  4. Ce pare sa uite lumea e ca ” un popor nu poate fi supus niciodata impotriva vointei sale” – Cezar. Atat rusii cat si chinezii, isi doresc sistemul, pt ca altceva nu cunosc si dorinta de siguranta personala e mai puternica decat idealul de libertate sau democratie. Ca si in Romania ”de atunci”. Pana nu s-a ajuns ca acel cutit sa taie prin os (el ajunsese la os de ceva timp – dar nu a fost suficient), nu s-a intamplat nimic. Ce ii oprea pe romani sa se rascoale in 70 ? Inca era ”bine”, nu ? Dupa standardele respective, toata lumea avea ”ce ii trebuia”. Da nu aveai libertate… nu aveai democratie … idealurile… Si ce ? da’le dracu de idealuri ca aici e vorba de stomac si sa stii ca maine nu stai in apa pana la genunchi intr-un fort de la Jilava. Asa si la rusi sau chinezi.. Ce ar face armata rusa sau chineza cand ar trebui scoasa in strada sa traga in propriile rude, in copiii lor .. ?

    Apreciat de 1 persoană

    • Pentru 4k PC Gaming
      Nu sunt de acord cu dvs, cand spuneti ca romanii au rabdat pentru ca „era bine” !
      Am in vedere ca in Romania am avut rezistenta armata multi ani dupa instaurarea dictaturii comuniste, chiar cu trupele sovietice de ocupatie in tara !
      Am in vedere ca elitele romanesti au fost exterminate in inchisori speciale pentru ca NU s-au supus.
      Am in vedere „Ëxperimentul Pitesti” – un intreg sistem de dezumanizare, atins doar de „maestrii” nazisti si chinezi.
      Am in vedere faptul ca in Romania comunista aparatul de represiune era in 1989 de o dimensiune uriasa.
      De ce era nevoie de atata Securitate, informatori, batausi, propaganda media daca romanii erau supusi ??

      La rasturnarea comunismului in 1956 a fost invazie sovietica in Ungaria, cu acord tacit american, in 1968 Cehoslovacia la fel.
      Dictatura comunista din Romania a fost inlaturata, prin revolta populara, in momentul in care armata sovietica a dat semne ca NU va invada Romania, adica in 1989. A urmat insa o gluma proasta: confiscarea actului politic de catre socialistii corupti ai lui Iliescu, mineriade si exodul care nu da semne ca se va opri.

      Apreciat de 2 persoane

    • Pot să vă spun exact cum a fost. În anii ’50 a fost foamete. Între ’69-’79 a existat mâncare. Apoi, iar foamete din voința expresă a toarșilor.
      Dar exista un control foarte strict al populației, astfel încât, organizarea sau elaborarea unei revolte nu prea era posibilă.
      Libertatea ar trebui definită. Pentru mine înseamna trăiesc, muncesc, oriunde vreau si nu sunt silit a face nimic împotriva voinței mele prin nici un mijloc. Unii (nostalgicii) erau mulțumiți cu locul de muncă obligatoriu (nu conta dacă munceau sau nu), salariile mici să s-ajungă la toți și toate restricțiile.
      Activiștii, securiștii, mâncătorii de rahat aveau avantaje comparativ cu restul populației.

      Apreciat de 1 persoană

  5. Cat despre aparatele de control care deveneau tot mai mari, asta nu e din cauza ca romanii erau tot mai neastamparati… Urma drumul logic al sistemului comunist: totul devenea mare (toti isi aduceau rudele de origine sanatoasa desigur) si in final INUTIL (cum s-a vazut mai tarziu). In partea asta de lume/Europa, NU ELITELE au facut revolutii, ci aia multi… fie ca a fost intr-un sens sau altul. Si Lenin cand a ajuns in Rusia Tarista, a gasit suport in pupulatia majoritara care murea de foame.. si departe de el a fi un elitist sau geniu.. Suntem intr-o parte a lumii unde pentru principii, idei samd, se moare doar IN ULTIMA INSTANTA, si nici atunci…daca se gaseste o portita.

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s